Законодательный орган штата Луизиана принял закон о запрещении отправки по почте препаратов, вызывающих аборт, и направил его на рассмотрение губернатору Джону Белу Эдвардсу.
Эдвардс — демократ, ранее подписавший законопроекты о защите жизни. В случае подписания законопроект станет законом 1 августа.
Законопроект С.Б. 388 (pdf) сенатора штата Шэрон Хьюитт претерпела поправки в Палате представителей, прежде чем была одобрена Сенатом штата в пятницу. Читать далее
Православные психолог и историк из Санкт-Петербурга — Мария Паршина и Анастасия Павлова предложили грустную тему – об абортах, какое влияние не родившиеся дети оказывают на нас, появившихся на свет после аборта, как мы переживаем аборты среди членов нашей семьи.
Немного истории абортов в мире и нашей стране в разное время, Анастасия Павлова:
— Мы часто слышим о том, что аборт — это дело и решение матери. Это не так. Искусственно прерванная жизнь остаётся шрамом на сердце каждого члена семьи, в том числе и детей, рожденных после аборта.
Большая победа в защиту жизни в США: Дело Роу против Уэйда (Roe v. Wade) отменено.
Дело Верховного суда США «Роу против Уэйда», которое разрешило аборты во всех 50 штатах в 1973 году (привело к 60 млн смертей нерожденных детей в США, отменено. Многие штаты на протяжении многих лет пытались объявить аборты вне закона, но это решение суда не позволяло запретить аборты. По мнению Брайена, президента международнйо организации в защиту семьи, «все годы борьбы, веры, лоббирования, молитв, силы духа и работы окупились для движения в защиту жизни, которое боролось со всеми невзгодами со многих сторон, в основном с помощью средств массовой информации. Их храбрость и готовность никогда не сдаваться помогли Америке добиться этого замечательного результата для матерей и новорожденных детей«.
Читать далее
Тюменских медицинских работников, врачей и психологов обучат предабортному консультированию с учетом традиционных ценностей. Учебные семинары будут профинансированы за счет гранта областного департамента социального развития. Об этом NEFT рассказала организатор проекта, медицинский психолог Елена Шабалина.
«У нас катастрофическая демографическая ситуация, угрожающая национальной безопасности. Нет элементарного воспроизводства населения, при этом по официальным статистическим данным только в государственных медицинских учреждениях более полумиллиона женщин в год легально, без каких-либо ограничений делают аборты, по желанию. А ведь еще есть и частные клиники, данные из которых в статистику не попадают. Женщин репродуктивного детородного возраста и с хорошим здоровьем стало намного меньше, но и они часто выбирают не детей, а совсем другие цели — „пожить для себя“, „деньги“, „карьера“, „комфорт“ и др.», — поделилась психолог.По ее словам, за последние 30 лет после распада СССР и мощного вмешательства Запада с его либерализмом и идеологией потребления России был нанесен огромный идеологический урон. Национальные интересы, традиционные ценности были отодвинуты на дальний план или совсем забыты, что привело к падению нравственных ориентиров в общественном сознании, огромному количеству разводов, разрушению института семьи. Многим стали не нужны дети, продолжаются добровольные искусственные аборты по желанию, уход от деторождения, контрацептивное мышление, множество проблем в сфере здоровья и образования.
«Каждый день в России от абортов гибнет только по официальным данным 1,5-2 тысячи не успевших родиться детей. Только о каких абортах может идти речь сейчас, когда в связи с последними событиями, в спецоперации, выполняя свой долг, защищая Родину, защищая наше будущее гибнут наши воины, солдаты и офицеры, мы теряем людей. Мы должны защитить свою землю, свою историю, свои идеалы, народ, защитить будущее, а для этого нужно беречь и защищать жизнь не только рожденных детей, но и жизнь детей до рождения. Без этого мы как народ просто исчезнем, уже вымираем. Без людей нет смысла ни в чем. За 2021 год естественная убыль населения составила больше миллиона человек. В этом году без радикальных мер ситуация с рождаемостью вряд ли станет лучше, а это реальная угроза безопасности государства», — сказала Шабалина.
Автор проекта пояснила, что обучение врачей и психологов будет проходить на базе «Академии семьи» в рамках проекта «Тюменская область ЗА рождение». По ее мнению, потребность в проекте возникла давно. В этом году сотрудники «Академии» получили правительственный грант, на деньги которого и намерены обучать медработников и психологов работе с «кризисными беременными». Первая встреча прошла 16 мая, на ней было 24 человека.
Шабалина отметила, что подавляющее большинство женщин делают аборт не из-за серьезных проблем со здоровьем или каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств, а просто потому, что это очень доступно и не запрещено. Психолог выступает за принятие на законодательном уровне норм, регулирующих добровольные аборты.
«В своих выступлениях и статьях я постоянно поднимаю эту тему. Добровольные аборты необходимо срочно ограничивать. Если уже сейчас не защитить жизнь до рождения, откуда через 20 лет у нас возьмутся русские, российские люди? Не мигранты, наши. Откуда возьмутся те, кто через 20 лет будут создавать семьи, любить, растить детей, будут учиться, трудиться, сеять хлеб, изобретать, лечить, учить, писать музыку и книги, защищать и беречь нашу Россию?», — сказала она.
Центр «Академия семьи» проведет серию семинаров на тему «Повышение уровня коммуникативной компетентности медицинского персонала в работе с кризисными беременными». Заявленная цель проекта — поднять в обществе значимость традиционных семейных ценностей и внести вклад в улучшение демографических показателей в стране.
Елизавета Сухорукова
Источник: neft.media
По мнению 13% россиян, сегодня не существует обстоятельств, оправдывающих прерывание беременности, в 2015 году аборты недопустимыми считали 5% сограждан, свидетельствуют данные опроса ВЦИОМ.
В свою очередь 36% россиян полагают, что женщина имеет право на аборт при любых обстоятельствах, если сама этого хочет, а 43% опрошенных считают прерывание беременности оправданным, если есть угроза жизни.
Результаты исследования показывают, что более трети россиян (36%) убеждены в обязанности со стороны государства принимать меры по предотвращению абортов, каждый второй (51%) против каких-либо регулирующих мер.
В опыте прерывания беременности признались более четверти российских женщин, участвовавших в опросе (29%).
По данным ВЦИОМ, почти две трети женщин (60%) имеют знакомых, которым приходилось делать аборт, среди мужчин 38% респондентов сообщили, что имеют знакомых женщин, прерывавших беременность.
Всероссийский опрос был проведен 29 мая 2022 года среди 1600 респондентов в возрасте от 18 лет.
Источник: interfax-religion.ru
Законодательный орган штата Луизиана принял закон о запрещении отправки по почте препаратов, вызывающих аборт, и направил его на рассмотрение губернатору Джону Белу Эдвардсу.
Эдвардс — демократ, ранее подписавший законопроекты о защите жизни. В случае подписания законопроект станет законом 1 августа.
Законопроект С.Б. 388 (pdf) сенатора штата Шэрон Хьюитт претерпела поправки в Палате представителей, прежде чем была одобрена Сенатом штата в пятницу.
Эта мера квалифицирует как преступление сознательное производство аборта путем «доставки, выдачи, распределения или предоставления беременной женщине препарата, вызывающего аборт», если это лицо не является врачом, имеющим лицензию в соответствии с законодательством штата на введение препарата женщине, но не наказывает самих женщин, делающих аборт.
Законопроект определяет лекарство, вызывающее аборт, как «любое лекарство или химическое вещество, или любую комбинацию лекарств или химических веществ, или любое другое вещество, используемое с намерением вызвать аборт, включая, помимо прочего, RU-486, режим мифепрекса, мизопростол (Cytotec) или метотрексат».
В нем также говорится, что этот термин «не должен означать противозачаточное средство, экстренное противозачаточное средство или использование метотрексата для лечения внематочной беременности».
Согласно тексту законопроекта, если лицо признано виновным, оно «будет лишено свободы на каторжные работы» на срок от одного до пяти лет и/или оштрафовано на сумму от 1000 до 50 000 долларов. Более строгие наказания применяются, если наркотик вызывает «смерть или серьезные телесные повреждения» беременной женщины, и еще более строгие, если женщина моложе 18 лет.
Луизиана — один из 13 штатов страны, в которых действуют т. н. «триггерные» законы, которые вступят в силу, если Верховный суд США отменит дело Роу против Уэйда.
Законодатели штата в настоящее время рассматривают меру, чтобы ужесточить уголовные наказания для поставщиков абортов в соответствии с законом о «триггерах».
Мими Нгуен Ли
Источник: life.orthomed.ru
Консервативный католический иерарх Сальваторе Кордилеоне обвинил спикера Палаты представителей, выступающей за право на аборт, в том, что она не «понимает серьезное зло, которое совершает». Об этом пишет сайт «Православная жизнь» со ссылкой на Тhe Guardian.
Aрхиепископ Сан-Франциско, родного города Пелоси, запретил ей причащаться там из-за ее твердой поддержки прав на аборт, которую она усилила, поскольку судьи Верховного суда рассматривают завершение проекта постановления, запрещающего прерывание беременности более чем в половине штатов.
В письме, адресованном спикеру Палаты представителей, прелат утверждает, что «позиция Пелоси в отношении абортов с годами стала только более резкой, особенно в последние несколько месяцев», и он решил ее отлучить после того, как она проигнорировала его просьбы объяснить ему свою позицию.
Законодательное собрание Калифорнии рассматривает законопроект под номером AB 2223. Его целью, по словам автора (члена нижней палаты от Демократической партии Баффи Уикс), является не допустить расследований или преследований женщины (названной на калифорнийском вокеистском жаргоне «рожающим лицом») при любом исходе беременности. Критики (включая и автора этих строк) считают, что нечёткие формулировки этого законопроекта открывают дверь для легализации инфантицида. Законопроект разработан «Калифорнийским Советом по будущему абортов», созванным губернатором Гэвином Ньюсомом, и входит в пакет законов, призванных надёжно закрепить роль Калифорнии как «абортного убежища». Эти меры принимаются в ожидании, что вскоре Верховный Суд США примет решение об отмене или существенном ограничении его же собственных предыдущих решений, принятых десятилетия тому назад и «создавших» в федеральном законодательстве «право на аборт».
В споре между защитниками жизни и сторонниками абортов аргументы давно определены, и я не стану пересказывать многочисленные причины того, почему расширять «право» на аборт в Калифорнии – не слишком мудрая идея. Но законопроект AB 2223 заходит намного дальше этого знакомого контекста и содержит формулировки, включающего много тревожных звоночков. В нём затрагиваются не только случаи, когда нерождённого ребёнка убивают в утробе при аборте, но также детей, родившихся живыми и впоследствии встретивших «перинатальную смерть».
Пресечь жизнь ребёнка, родившегося живым, – это инфантицид. Это убийство и преследуется как таковое во всех штатах США. Неужели Калифорния действительно на пороге легализации инфантицида? Невзирая на постоянные заверения автора законопроекта в обратном и на выкладки так называемых «факт-чекеров» из СМИ, неточные формулировки законопроекта определённо открывают дверь для такой возможности. Давайте посмотрим внимательно.
Как многие писали, положение законопроекта AB 2223, вызывающее беспокойство, содержится в статье 7а: «Лицо не должно нести гражданской или уголовной ответственности, или быть наказанным, или иным образом ограничиваться в правах на основании данной статьи из-за его действий или отказа от действий в отношении его беременности или действительного, возможного или предполагаемого исхода беременности, в том числе выкидыша, мертворождения, аборта или перинатальной смерти. Другие законы, противоречащие этому, не имеют силы».
Что такое «перинатальная смерть»? Законопроект не говорит об этом, поэтому нам остаётся руководствоваться другими определениями. Медицинские определения различаются, но все они включают смерть новорождённых в течение семи дней после рождения, а некоторые – например, содержащееся в Калифорнийском кодексе социальной защиты и учреждений – даже в течение месяца.
Когда по поводу последствий принятия законопроекта AB 2223 разразилась буря протестов, автор законопроекта занялась минимизацией ущерба и попыталась заверить людей, что понятие «перинатальная смерть» в законопроекте касается только тех младенцев, которые умерли после рождения от естественных причин, связанных с беременностью. Она указала на два случая, когда женщин обвинили в преступной халатности, приведшей к рождению их детей мёртвыми, поскольку они во время беременности употребляли наркотики.
Но отсылка Уикс к этим двум случаям неуместна и неубедительна. Как отмечалось выше, законопроект AB 2223 рассматривает «мертворождение» как отдельный от «перинатальной смерти» случай.
На недавнем заседании юридического комитета Ассамблеи (нижней палаты) автор изменила свой законопроект в попытке успокоить дебаты об «инфантициде». Она разъяснила, что законопроект затрагивает только перинатальную смерть «из-за причины, связанной с беременностью».
Тем не менее, многие юристы сочли это «разъяснение» вовсе ничего не разъясняющим. Католическая конференция Калифорнии предложила депутату Уикс и её сотрудникам формулировку: «чтобы защитить невинных новорождённых и позволить следователям изучить обстоятельства смертей младенцев». Уикс отвергла такую поправку, вынудив епископскую конференцию заявить: «мы невероятно разочарованы, что неточные формулировки сохраняются».
Уикс и её выступающие в защиту абортов союзники начали контрнаступление в сфере общественного мнения, поручив своим многочисленным сторонникам в СМИ прикрыть их. В недавних статьях «факт-чекеров» из таких изданий, как PolitiFact, Reuters, Sacramento Bee и Associated Press, попросту заявлено, что беспокойство по поводу инфантицида «ложно». Заметим, однако, что даже левые СМИ были вынуждены признать: поскольку в законопроекте не даётся определения «перинатальной смерти», определить действительный смысл законопроекта AB 2223 предстоит в будущем судам.
Возможно, ни один судья не скажет, что законопроект AB 2223 освобождает кого-либо от ответственности за намеренное убийство здорового новорождённого ребёнка. А как насчёт нездорового младенца? Означает ли «перинатальная смерть из-за причины, связанной с беременностью», что матери и медицинскому персоналу разрешено не предоставлять необходимый уход младенцу с инвалидностью, патологией развития или хроническим заболеванием? Можно ли будет такого ребёнка убить – просто оставив без помощи или иным способом – во имя превращения Калифорнии в «абортное убежище»?
Решать этот вопрос предстоит парламенту Калифорнии, поскольку депутат Уикс отвергла просьбы благонамеренных людей сделать это самой. К сожалению, нет никаких оснований ожидать, что парламент рассмотрит этот вопрос, вызывающий серьёзное беспокойство. Две недели назад законопроект AB 2223 рассматривался в комитете ассамблеи по здравоохранению. Тысячи жителей Калифорнии приехали в Сакраменто, чтобы протестовать против этого законопроекта. Депутат Уикс снова отказалась изменить формулировку, чтобы гарантировать, что в Калифорнии ни одного рождённого живым младенца не смогут убить после рождения. Демократы, имеющие в обеих палатах парламента подавляющее большинство, сомкнули ряды в поддержку абортной индустрии – и законопроект был одобрен комитетом по здравоохранению. Голоса распределились строго по партийному признаку. Если только не произойдёт нечто неожиданное, то, скорее всего, законопроект скоро пройдёт через Ассамблею и Сенат, а затем губернатор Гэвин Ньюсом подпишет его и придаст ему силу закона.
Итак, ответ на поставленный вопрос – «да». Калифорния действительно на пороге легализации инфантицида.
Гэвин Ньюсом воображает себя будущим президентом Америки. Он говорит, что Калифорния, которую он строит, – это образец для всей страны. Поверим ему на слово. Это действительно образец – образец чистого зла.
Фрэнк Шуберт,
консультант по коммуникациям Международной организации в защиту семьи
и американской Национальной организации в защиту брака
Источник: ifamnews.com
В первую очередь эта мера направлена против активистов, протестующих против практики абортов возле больниц и правительственных учреждений. Однако наказать могут и врача, рискнувшего отговаривать пациентку от аборта.
Закон вступит в силу 19 апреля 2022 года. Он предусматривает наказание в виде одного года тюрьмы или общественных работ. Преследовать по суду могут любого человека, пытающегося помешать женщине «осуществить свое право на добровольное прерывание беременности» посредством «назойливых, оскорбительных, запугивающих и угрожающих действий».
После того, как стало известно о внесении поправок, представители движения «Право на жизнь» провели в Мадриде акцию возле здания парламента. Они заявили, что не отговаривают женщин, а молятся. «Молитва – не преступление, – напомнили участники движения. – Мы будем молиться и предлагать помощь женщинам, чтобы они понимали, что это не единственный выход. Мы подсчитали, что благодаря нашей деятельности в 2021 году на свет появились больше 6 000 детей».
Власти Испании рассматривают закон, который в случае его принятия позволит девушкам в возрасте 16 и 17 лет делать аборт без разрешения родителей.
https://azbyka.ru/news/v-ispanii-vvodjat-ugolovnoe-nakazanie-za-popytku-otgovorit-zhenshhinu-ot-aborta
ПОДТАЛКИВАНИЕ К АБОРТАМ ИСХОДИТ НЕ ТОЛЬКО СО СТОРОНЫ МУЖСКОГО ПОЛА И РОДСТВЕННИКОВ, НО И СО СТОРОНЫ МЕДИКОВ.
Огромную травму психики получают врачи, которые соучаствуют в совершении убийства детей (абортов)
Теперь представляем вашему вниманию шокирующие исследования, которые были проведены в Великобритании.
В отчете правительственной проверки Соединённого Королевства, сообщается о принудительных абортах и нарушениях техники безопасности в абортариях. Выявлено, что в самой большой сети абортариев в Соединённом Королевстве, Мари Стоупс Интернэшнл (МСИ) (Marie Stopes International), женщин принуждали к совершению аборта и нарушали технику безопасности, что привело к тому, что почти половина абортов, которые они производили, была приостановлена. По словам инспекторов, было обнаружено более 2600 нарушений.
Детальный отчет о проведении этих инспекций был опубликован в декабре Комиссией по Контролю Качества. Отчет включал в себя письмо Главного Инспектора Здравоохранения (госпиталей), Профессора Сэра Майка Ричардса, где констатируется, что во избежание «срочных мер воздействия» со стороны Комиссии, Мари Стоупс добровольно согласилась
• «Приостановить прерывание беременности у детей и молодых людей до 18 лет и лиц с инвалидностью от 18 и старше, включая имеющих особые образовательные потребности,
• «Приостановить все прерывания беременности с использованием общей анестезии или обезболивания при сохранённом сознании.
• «Приостановить все хирургические прерывания беременности в Центре Норвич (Norwich Centre).»
В частности, в отчете говорится о том, что в Клинике Норвич «Только 40 процентов сотрудников центра прошли обучение брать согласие на аборт. Никто из них не прошел обучение, гарантирующее безопасность 3го уровня. Это означало, что мы не были уверены в том, что у сотрудников, берущих согласие, были соответствующие знания, навыки и компетенция для того, чтобы поддержать пациенток, которые могут быть незащищены (иметь инвалидность) или неспособны принять решение.» Далее, в отчёте говорится о том, что врачи клиники предварительно подписывали пачки разрешений на аборт, не осмотрев предварительно пациенток, и о том, что разрешения подписывали помощники, причём врач не ставил второй подписи, нарушая правила.
В отчёте так же описан случай, когда женщине с особыми образовательными потребностями сделали аборт, хотя «согласие на процедуру не было получено таким образом, чтоб они могли понять, и мы стали свидетелями того, как врачи плохо владели ситуацией и вели себя бесчувственно.»
Одна женщина, Джейд Стивенс, посетила одну из клиник сети Мари Стоупс Интернэшнл семь раз до того как окончательно приняла решение сохранить беременность, сказали в Дэйли Мэйл (Daily Mail) (2): «Я встречалась с несколькими медсёстрами и объяснила им свою ситуацию. Я чувствовала, что они хотят, чтобы я сделала аборт. Там было полным-полно народу. Всё дело в деньгах. Они не консультируют людей должным образом. … Всё происходило как на конвейерной ленте. Некоторые женщины были сильно расстроены, они плакали, но поддержки им не оказывалось. … Входила одна и, буквально через 5 минут, другая. Так быстро всё делалось. Часть меня хотела сделать аборт, а другая часть не хотела. Когда я сказала, что не хочу делать аборт, они обвинили меня в том, что я зря потратила их время. Меня выставили за дверь полуголую и в слезах.»
ЖЕНЩИН НАМЕРЕННО ПОДВЕРГАЮТ ОПАСНОСТИ.
К сожалению, опыт женщин в МСИ – не исключителен. Исследование и частные свидетельства (3) показывают, что многим беременным женщинам и девушкам аборт представляют в качестве единственно возможного варианта (4), особенно если они молоды, испытывают финансовые трудности, не замужем, имеют инвалидность, с ними плохо обращались, или же есть любая другая причина, по которой они не готовы родить ребёнка. Те, к кому женщина обращается за советом и поддержкой, могут настаивать на аборте как на единственно возможном варианте и отказываются поддержать любое другое решение. Она может столкнуться с реальной возможностью потерять своего сожителя, семью, дом, средства к существованию или образование. В некоторых случаях на неё даже могут напасть или убить (5) за отказ делать аборт.
Опрос (6) среди женщин, которые сделали аборт, выявил, что 64 процента респондентов в Америке подвергались давлению со стороны, их принуждали к аборту, и более половины заявили, что они не были уверены или их поспешно подтолкнули к решению сделать аборт.
Более того, несколько исследований (7) уровня материнской смертности показали, что убийство было главной причиной смертей среди беременных и что риск подвергнуться нападению возрастает во время беременности, поэтому имеет смысл, по крайней мере, попытаться выяснить, подталкивал ли также нападавший к аборту, как это имело место во многих случаях. Тем не менее, защитники абортов и финансовые предприятия пытались остановить принятие соответствующих здравому смыслу законов (8), которые заставили бы совершающих аборты людей отвечать за то, что они не проверили, не принуждали ли женщин к аборту. Наконец, консультанты по вопросам абортов и другие люди не предоставляют женщинам и их сопровождающим информацию (9) о внутриутробном развитии плода, альтернативах абортам и доступных для нее ресурсах, и об опубликованных медицинских исследованиях (10), которые показывают, что после аборта усугубляются физические и психологические проблемы.
Несмотря на исследование (11), которое показывает, что большинство женщин хотят получить всю информацию о рисках, связанных с плановыми мед. процедурами, включая аборт, опрос (6) среди сделавших аборт женщин показал, что большинству из них не была предоставлена надлежащая консультация (причём 67 % заявили, что их вообще никак не проконсультировали). Отказ предоставить такую информацию – это форма принуждения или халатности, и это не позволяет женщинам принять свободное, полностью информированное решение касательно аборта. Но защитники абортов и финансовые предприятия снова воспротивились попыткам проследить за тем, чтобы они предоставляли женщинам базовую информацию.
Чтобы противостоять этому, Институт Эллиот предложил вариант закона о контроле (8), который заставил бы клиники, где совершаются аборты, отвечать за то, что они не проверили, не принуждали ли женщин к аборту, а также за другие факторы, из-за которых женщинам грозят психологические проблемы после аборта.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
«Из отчёта и исследований видно, что в медицинских учреждениях беременным женщинам не предоставляют полную или вообще какую-либо информацию о страшных губительных для здоровья и психики последствиях абортов, альтернативах аборту и ресурсах помощи в сложных жизненных ситуациях, часто ни то что не проводят никакой консультации, а напротив оказывают психологическое давление или даже принуждают к аборту! В Америке 64% опрошенных девушек испытывали давление со стороны других, чтобы прервать беременность (4). Были даже случаи убийства и насилия со стороны родственников за отказ сделать аборт, а так же случаи потери дома, доходов и семьи. Решение сделать аборт часто основано на дезинформации от врачей о якобы фатальном развитии плода или угрозе жизни беременной, небрежных консультантов или даже доверенных пасторов. Это не позволяет женщинам принять свободное, полностью информированное решение. По сути, женщинам не оставляют выбора! В результате (4):
• 31% девушек впоследствии имели осложнения со здоровьем.
• 65% страдают множественными симптомами посттравматического стрессового расстройства.
• 65%-ый риск клинической депрессии.
• 10% имеют моментальные осложнения, которые опасны для жизни.
• 3,5-кратный риск смерти.
• Уровень самоубийств вырос в 6 раз выше»
_________________________________________________________________________
СПИСОК ЦИТИРУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ:
1. Marie Stopes International Quality Report, 20.12.2016. Care Quality Commission. London.
2. Случай: https://www.dailymail.co.uk/news/article-4057026/I-ex..
3. http://theunchoice.com/coerced.htm Цитируются:
• Для информации об этими других случаях см особый отчёт, Принуждение к абортам в Америке [http://theunchoice.com/pdf/FactSheets/ForcedAbortions..]
• VM Rue et. al., “Induced abortion and traumatic stress: A preliminary comparison of American and Russian women,” Medical Science Monitor 10(10): SR5-16 (2004).
• Brian McQuarrie, “Guard, clinic at odds at abortion hearing,” Boston Globe, April 16, 1999.
• Julie A. Gazmararian et al., “The Relationship Between Pregnancy Intendedness and Physical Violence in Mothers of Newborns,” Obstetrics & Gynecology, 85 :1031 (1995); Hortensia Amaro et al., “Violence During Pregnancy and Substance Use,” American Journal of Public Health, 80: 575 (1990); и J. McFarlane et al., “Abuse During Pregnancy and Femicide: Urgent Implications for Women’s Health,” Obstetrics & Gynecology, 100: 27, 27-36 (2002).
• I.L. Horton and D. Cheng, “Enhanced Surveillance for Pregnancy-Associated Mortality-Maryland, 1993-1998,” JAMA 285(11): 1455-1459 (2001); см также J. Mcfarlane et. al., «Abuse During Pregnancy and Femicide: Urgent Implications for Women’s Health,» Obstetrics & Gynecology, 100: 27-36 (2002).
• См больше информации в проспект исследований о физических и психологических действиях аборта [http://theunchoice.com/pdf/FactSheets/ResearchBooklet..].
• United Nations International Conference on Population and Development [https://www.asiapacificforum.net/files/NHRIs_and_Repr..].
4. Portraits of Coercion: America’s Silent Epidemic. The Elliot Insitute. http://www.theunchoice.com/pdf/FactSheets/PortraitsOf.. . Источники см. на сайте http://www.theunchoice.com/resources.htm
5. Forced Abortion in America: A Special Report. http://www.theunchoice.com/pdf/FactSheets/ForcedAbort.. Цитируются 21 источник статистики и 117 публикаций о случаях.
6. Rue VM, Coleman PK, Rue JJ, Reardon DC. Induced abortion and traumatic stress: A preliminary comparison of American and Russian women. Medical science monitor: International Medical Journal of Experimental and Clinical Research, 2004 10(10): SR5-16.
7. Forced Abortion in America: Coercion can escalate to violence, even murder. http://www.theunchoice.com/pdf/FactSheets/ForcedAbort.. . Цитируются:
• VM Rue et. al., “Induced abortion and traumatic stress: A preliminary comparison of American and Russian women,” Medical Science Monitor 10(10): SR5-16 (2004).
• См особый отчёт, “Forced Abortion in America” at www.unchoice.info/resources.htm.
• M Gissler et. al., “Pregnancy Associated Deaths in Finland 1987-1994 — definition problems and benefits of record linkage,” Acta Obsetricia et Gynecologica Scandinavica 76:651-657 (1997); и M. Gissler, “Injury deaths, suicides and homicides associated with pregnancy, Finland 1987-2000,” European Journal of Public Health 15(5):459-63 (2005).
• Frederica Mathewes-Green, Real Choices (Ben Lomond, CA: Conciliar Press, 1997).
• Mary K. Zimmerman, Passage Through Abortion (New York, Prager Publishers, 1977).
• Arthur Shostak and Gary McLouth, Men and Abortion: Lessons, Losses, and Love (New York: Preager Publishers, 1984).
• Brian McQuarrie, “Guard, clinic at odds at abortion hearing,” Boston Globe, April 16, 1999.
• Carol Everett with Jack Shaw, Blood Money (Sisters, OR: Multnomah Books, 1992). См также Pamela Zekman and Pamela Warwick, “The Abortion Profiteers,” Chicago Sun Times special reprint, Dec. 3, 1978 (originally published Nov. 12, 1978), p. 2-3, 33.
• Julie A. Gazmararian et al., “The Relationship Between Pregnancy Intendedness and Physical Violence in Mothers of Newborns,” Obstetrics & Gynecology, 85 :1031 (1995); Hortensia Amaro et al., “Violence During Pregnancy and Substance Use,” American Journal of Public Health, 80: 575 (1990); и J. McFarlane et al., “Abuse During Pregnancy and Femicide: Urgent Implications for Women’s Health,” Obstetrics & Gynecology, 100: 27, 27-36 (2002).
• I.L. Horton and D. Cheng, “Enhanced Surveillance for Pregnancy-Associated Mortality-Maryland, 1993-1998,” JAMA 285(11): 1455-1459 (2001); См также J. Mcfarlane et. al., «Abuse During Pregnancy and Femicide: Urgent Implications for Women’s Health,» Obstetrics & Gynecology 100: 27-36 (2002).
• “Is Your Mother’s Feminism Dead? New Agenda for Women Revealed in Landmark Two-Year Study,” press release from the Center for the Advancement of Women (www.advancewomen.org), June 24, 2003; и Steve Ertelt, “Pro-Abortion Poll Shows Majority of Women Are ProLife,” LifeNews.com [www.lifenews.com/nat13.html], June 25, 2003.
8. Инициатива законодательных мер предотвращения принуждённых абортов. http://stopforcedabortions.com/initiative.htm
9. Special Report: Coercion and the Abortion Industry, 2012. The Elliot Institute News. http://www.theunchoice.com/EINews/2012Vol11/Vol11No2…
10. Аннотации опубликованных исследований http://www.abortionrisks.org/index.php?
11. PK Coleman, DC Reardon, MB Lee, “Women’s preferences for information and complication seriousness ratings related to elective medical procedures,” Journal of Medical Ethics, 32:435-438 (2006).
Вы должны знать правду!
Комбинированные оральные контрацептивы (КОК) в документах ВОЗ с 2005 года отнесены к группе веществ с установленным канцерогенным действием наряду с формальдегидом, асбестом, плутонием и др.
Это было сделано на основе данных, представленных Международным агентством по изучению рака ( International Agency of Research of Cancer, IARC) [1]. Причем, КОК были изъяты из «Группы 2» («Потенциальные канцерогены») и перенесены в «Группу 1» («Канцерогены), куда входят, кроме КОК, еще такие вещества как асбест, ртуть (arsenic), формальдегид и плутоний [2]. Это было отражено в специальном документе ВОЗ [1].
Вместе с тем, в указанном документе [1] уклончиво сказано, что эксперты ВОЗ изучили соотношение «рисков» и «пользы» и установили, что для «большинства здоровых женщин польза от КОК (признанных канцерогенами!) очевидно выше рисков«! [1].
По мнению международной правозащитной и медико-просветительской организации «Abortion/Breast Cancer» [3], борющейся с замалчиванием связи между абортами, контрацепцией и раком, выводы о канцерогенности КОК должны отражаться на политике государств в области здравоохранения и репродуктивного здоровья, чего однако не происходит.
Вместе с тем, в аналогичном докладе ВОЗ 2011 года [4], опять подготовленном на основе материалов IARC, ничего не изменилось: КОК по прежнему находятся в числе самых опасных канцерогенов (группа 1). Как подчеркивает в своих материалах «Abortion/Breast Cancer», все это в еще большей мере относится к «экстренной контрацепции», содержащей значительно большие дозы гормонов. Однако и то, и другое продолжают активно распространять в мире, включая нашу страну, под давлением абортно-контрацептивной индустрии и международных кругов, одержимых «борьбой с перенаселением».
❗✅Полезные научные аргументаторы для соц сетей: https://vk.com/topic-112528771_40647184
Литература:
1) List of Classifications – Volumes 1–124. IARC (WHO International Agency for Cancer Research) Monographs on the Identification of Carcinogenic Hazards to Humans. Источник URL: https://monographs.iarc.who.int/list-of-classifications
2) Carcinogenicity of combined hormonal contraceptives and combined menopausal treatment. WHO Statement. Источник URL: https://www.thelancet.com/journals/lanonc/article/PII..
3) Abortion & Breast Cancer. American Right to Life Organization. https://www.abortionbreastcancer.com/
4) Cogliano VJ, Baan R, Straif K, Grosse Y, Lauby-Secretan B, El Ghissassi F, Bouvard V, Benbrahim-Tallaa L, Guha N, Freeman C, Galichet L, Wild CP. Preventable exposures associated with human cancers. JNCI. 2011 Dec 21;103(24):1827-1839. Источник URL: https://monographs.iarc.who.int/wp-content/uploads/20..
