Православный медико-просветительский центр "Жизнь"

Законодательное собрание Калифорнии рассматривает законопроект под номером AB 2223. Его целью, по словам автора (члена нижней палаты от Демократической партии Баффи Уикс), является не допустить расследований или преследований женщины (названной на калифорнийском вокеистском жаргоне «рожающим лицом») при любом исходе беременности. Критики (включая и автора этих строк) считают, что нечёткие формулировки этого законопроекта открывают дверь для легализации инфантицида. Законопроект разработан «Калифорнийским Советом по будущему абортов», созванным губернатором Гэвином Ньюсомом, и входит в пакет законов, призванных надёжно закрепить роль Калифорнии как «абортного убежища». Эти меры принимаются в ожидании, что вскоре Верховный Суд США примет решение об отмене или существенном ограничении его же собственных предыдущих решений, принятых десятилетия тому назад и «создавших» в федеральном законодательстве «право на аборт».

В споре между защитниками жизни и сторонниками абортов аргументы давно определены, и я не стану пересказывать многочисленные причины того, почему расширять «право» на аборт в Калифорнии – не слишком мудрая идея. Но законопроект AB 2223 заходит намного дальше этого знакомого контекста и содержит формулировки, включающего много тревожных звоночков. В нём затрагиваются не только случаи, когда нерождённого ребёнка убивают в утробе при аборте, но также детей, родившихся живыми и впоследствии встретивших «перинатальную смерть».

Пресечь жизнь ребёнка, родившегося живым, – это инфантицид. Это убийство и преследуется как таковое во всех штатах США. Неужели Калифорния действительно на пороге легализации инфантицида? Невзирая на постоянные заверения автора законопроекта в обратном и на выкладки так называемых «факт-чекеров» из СМИ, неточные формулировки законопроекта определённо открывают дверь для такой возможности. Давайте посмотрим внимательно.

Как многие писали, положение законопроекта AB 2223, вызывающее беспокойство, содержится в статье 7а: «Лицо не должно нести гражданской или уголовной ответственности, или быть наказанным, или иным образом ограничиваться в правах на основании данной статьи из-за его действий или отказа от действий в отношении его беременности или действительного, возможного или предполагаемого исхода беременности, в том числе выкидыша, мертворождения, аборта или перинатальной смерти. Другие законы, противоречащие этому, не имеют силы».

Что такое «перинатальная смерть»? Законопроект не говорит об этом, поэтому нам остаётся руководствоваться другими определениями. Медицинские определения различаются, но все они включают смерть новорождённых в течение семи дней после рождения, а некоторые – например, содержащееся в Калифорнийском кодексе социальной защиты и учреждений – даже в течение месяца.

Когда по поводу последствий принятия законопроекта AB 2223 разразилась буря протестов, автор законопроекта занялась минимизацией ущерба и попыталась заверить людей, что понятие «перинатальная смерть» в законопроекте касается только тех младенцев, которые умерли после рождения от естественных причин, связанных с беременностью. Она указала на два случая, когда женщин обвинили в преступной халатности, приведшей к рождению их детей мёртвыми, поскольку они во время беременности употребляли наркотики.

Но отсылка Уикс к этим двум случаям неуместна и неубедительна. Как отмечалось выше, законопроект AB 2223 рассматривает «мертворождение» как отдельный от «перинатальной смерти» случай.

На недавнем заседании юридического комитета Ассамблеи (нижней палаты) автор изменила свой законопроект в попытке успокоить дебаты об «инфантициде». Она разъяснила, что законопроект затрагивает только перинатальную смерть «из-за причины, связанной с беременностью».

Тем не менее, многие юристы сочли это «разъяснение» вовсе ничего не разъясняющим. Католическая конференция Калифорнии предложила депутату Уикс и её сотрудникам формулировку: «чтобы защитить невинных новорождённых и позволить следователям изучить обстоятельства смертей младенцев». Уикс отвергла такую поправку, вынудив епископскую конференцию заявить: «мы невероятно разочарованы, что неточные формулировки сохраняются».

Уикс и её выступающие в защиту абортов союзники начали контрнаступление в сфере общественного мнения, поручив своим многочисленным сторонникам в СМИ прикрыть их. В недавних статьях «факт-чекеров» из таких изданий, как PolitiFact, Reuters, Sacramento Bee и Associated Press, попросту заявлено, что беспокойство по поводу инфантицида «ложно». Заметим, однако, что даже левые СМИ были вынуждены признать: поскольку в законопроекте не даётся определения «перинатальной смерти», определить действительный смысл законопроекта AB 2223 предстоит в будущем судам.

Возможно, ни один судья не скажет, что законопроект AB 2223 освобождает кого-либо от ответственности за намеренное убийство здорового новорождённого ребёнка. А как насчёт нездорового младенца? Означает ли «перинатальная смерть из-за причины, связанной с беременностью», что матери и медицинскому персоналу разрешено не предоставлять необходимый уход младенцу с инвалидностью, патологией развития или хроническим заболеванием? Можно ли будет такого ребёнка убить – просто оставив без помощи или иным способом – во имя превращения Калифорнии в «абортное убежище»?

Решать этот вопрос предстоит парламенту Калифорнии, поскольку депутат Уикс отвергла просьбы благонамеренных людей сделать это самой. К сожалению, нет никаких оснований ожидать, что парламент рассмотрит этот вопрос, вызывающий серьёзное беспокойство. Две недели назад законопроект AB 2223 рассматривался в комитете ассамблеи по здравоохранению. Тысячи жителей Калифорнии приехали в Сакраменто, чтобы протестовать против этого законопроекта. Депутат Уикс снова отказалась изменить формулировку, чтобы гарантировать, что в Калифорнии ни одного рождённого живым младенца не смогут убить после рождения. Демократы, имеющие в обеих палатах парламента подавляющее большинство, сомкнули ряды в поддержку абортной индустрии – и законопроект был одобрен комитетом по здравоохранению. Голоса распределились строго по партийному признаку. Если только не произойдёт нечто неожиданное, то, скорее всего, законопроект скоро пройдёт через Ассамблею и Сенат, а затем губернатор Гэвин Ньюсом подпишет его и придаст ему силу закона.

Итак, ответ на поставленный вопрос – «да». Калифорния действительно на пороге легализации инфантицида.

Гэвин Ньюсом воображает себя будущим президентом Америки. Он говорит, что Калифорния, которую он строит, – это образец для всей страны. Поверим ему на слово. Это действительно образец – образец чистого зла.

Фрэнк Шуберт,
консультант по коммуникациям Международной организации в защиту семьи
и американской Национальной организации в защиту брака

Источник: ifamnews.com