Статья из «Санкт-Петербургских новостей», 7.4.2000. Показывая детям голландский порнофильм, учительница «выполняла миссию российской интеллигенции» Прорыв в запретную тему Одиннадцатилетняя школьница пришла домой и рассказала, как на уроке ученикам показывали «картинки с голыми мужчинами и женщинами», как реагировали на это дети и какие новые термины перечислила им учительница: «сперма», «поллюция», «эякуляция», «матка», «презерватив». Девочка честно призналась, что не все из объяснений педагога было понятно, но тревожит ее не это. Ребенок оказался не готов к восприятию «запретной» темы, которая была биологическим образом препарирована и сведена к вопросам «чувственности» и «интимной физиологии». Естественной и, замечу, совершенно здоровой реакцией маленькой школьницы на публичное, вместе с мальчиками, рассматривание картинок с изображением половых органов был стыд и ощущение нечистоты случившегося. Доверительные отношения с матерью помогли девочке пережить полученную моральную травму. Ее родители побывали в школе и заручились заверениями директора в том, что впредь воспитатели будут с ними согласовывать подобное половое просвещение заранее, перед уроками. Демократичность школьной администрации объяснялась легко — средства массовой информации, многие общественные и политические деятели пять лет назад уже во весь голос высказывались о том, что насильственно внедряемое сексуальное образование российских детей в некоторых учебных заведениях граничит с растлением малолетних. А вскоре, в 1997 году, Министерство образования России приостановило реализацию проекта «Половое воспитание школьников». Специалисты признали, что он «не отвечает запросам общества в области укрепления здоровья детей и подростков, а также нравственного воспитания подрастающего поколения». Итак, «цирк сгорел», но «клоуны» не разбежались. Они тут же взялись за реализацию другого проекта — «Формирование здорового образа жизни российских подростков». Впрочем, и прежние идеи не умерли до конца. Вопросы полового просвещения красной нитью проходят в материалах обоих проектов. Не будем гадать, как и почему, но выяснилось, что более всего заинтересован во внедрении этих программ Запад. Во всяком случае их подготовка и проведение финансируется из фондов ЮНЕСКО и ООН. А крупные валютные вознаграждения за участие в этих проектах оказались для многих отечественных просветителей куда важнее, чем забота о нравственном здоровье подростков. Два года назад все в той же 493-й школе Кировского района, все в том же, но уже ставшем 7-м, классе, где учится наша девочка, все та же учительница снова заговорила о сексе. На этот раз Лариса Ивановна Воднева сняла девочек с урока социологии и показала им голландский мультфильм «Что со мной происходит?». О нравственном уровне этого «шедевра» можно судить, ознакомившись хотя бы с одним фрагментом. Текст за кадром: «Многим мальчикам и девочкам хочется испытать это удовольствие. Они могут ограничиться при этом своим собственным телом, прибегнув, например, к онанизму». Далее следует конкретное объяснение, какую часть тела нужно потереть, погладить и прочее, чтобы получить желаемое удовольствие. Текст сопровождается недвусмысленным видеорядом и заканчивается так: «Через некоторое время возникает потрясающее чувство, именуемое оргазмом. Онанизм всегда считался чем-то очень вредным для здоровья, но это не так. Занятие онанизмом приносит удовольствие людям, как молодым, так и взрослым». Узнав о том, какое «кино» показывают детям, родители подали на педагога в суд. Они требуют признать демонстрацию фильма незаконной и обязать школу впредь заранее информировать родителей о содержании уроков, включающих в себя половое просвещение. Истцы считают, что нарушено дарованное им Конституцией право — принимать участие в духовном и нравственном формировании личности их ребенка. Разумеется, они бы категорически возражали против показа всякого рода непристойных вещей их дочери. Битва гигантов Как и следовало ожидать, рассмотрение этого необычного дела затянулось. Простые и по-человечески понятные претензии родителей к школе оказалось трудно облечь в рамки закона. Будучи человеком православным и очень трепетно относящимся к нравственным ценностям, мать без всяких сомнений пишет в своем исковом заявлении, что «рукоблудие — это аморально». Она ссылается также на мнение медиков, которые относят онанизм к числу хоть и слабых, но психических расстройств. Однако педагоги и, в первую очередь, сама Лариса Ивановна Воднева, дважды награжденная премией Сороса и имеющая звание «соросовского учителя», утверждают, что мультфильм был правильным и полезным, потому что являл собой источник информации. То есть объяснял, что онанизм — это нормально. Чтобы подкрепить свои позиции, каждая из сторон процесса прибегла к помощи экспертов. Их мнения также разделились. На стороне истцов, разумеется, Православная церковь, которая считает онанизм осквернением тела как храма души. Выступая в зале суда, священник Александро-Невской лавры, преподаватель духовной семинарии отец Владимир Рождественский напомнил об ошибках тех, кто думает, что всегда в «здоровом теле здоровый дух», — жизнь показывает, что люди, заботящиеся исключительно о собственном здоровье, удовлетворении своих желаний, стремящиеся только к удовольствиям, как правило, глубоко порочны. Кроме того, специалисты комитета по образованию городской администрации считают, что обучающие «программы не должны носить массового и опережающего характера, навязывать преждевременную информацию, не должны навредить учащимся в силу их национальных и религиозных особенностей». Также заведующий кафедрой валеологии Санкт-Петербургско-го государственного университета педагогического мастерства, доктор медицинских наук, профессор В. В. Колобанов утверждает, что «пропаганда онанизма наносит вред формированию нравственности подростка», предупреждает об опасности возникновения у ребенка «серьезного душевного конфликта с травматическими последствиями и формирования двойной морали». Его коллеги по университету, проанализировавшие мультфильм «Что со мной происходит?» с психолого-педагогической точки зрения, признали его «явно наносящим вред физическому и духовному здоровью детей». Но вот и другое мнение. Скандальное «учебное пособие», оказывается, было одобрено местным центром планирования семьи и репродукции. Некоторые родители, опрошенные администрацией школы, сообщили, что мультик «полезный и нравится детям, не вызывает у них неприятия». Эксперт комиссии по контролю за распространением продукции эротического характера при губернаторе Санкт-Петербурга, доцент П. Н. Кротин также утверждает, что «мультфильм не носит развращающего характера». Специалист ссылается также на опыт своих американских коллег, которые «рассматривают его (онанизм) не как «не полноценное» или «не подобающее», а как естественную часть нормального полового развития» и напоминают, что «мастурбация свойственна для всего животного мира». Это мнение, похоже, разделяет и директор НМЦ Кировского района, учитель биологии высшей категории Н. С. Михайличенко. Из отзыва эксперта следует вывод о благом деле авторов фильма, «пытавшихся снять психо-эмоциональное напряжение подростков». Правда, этот педагог считает, что такое «кино» надо использовать для внеклассной работы, показывать его мальчикам и девочкам по отдельности, и не раньше, чем в 9-м классе. Миссия просветителей Иск родителей школа не признает. Более того, ответчиков коробит то, что истцы, хоть и выступают от своего имени, но пытаются навязать учебному заведению правила для всех — не показывать больше сомнительный фильм и заранее оповещать родителей о содержании уроков, касающихся полового воспитания. Учителя настаивают на том, что в нашей стране школа отделена от церкви и образование носит светский характер. Тем самым они пытаются нивелировать ссылки своих противников на православное мировоззрение. Но понять, почему с таким упорством наша школа защищает совершенно чуждые российскому менталитету ценности и взгляды, совершенно невозможно. Из заседания в заседание педагоги отстаивают свое мнение и о мультфильме, и о своих правах учить детей тому, что считают нужным и одобренным вышестоящим руководством. Последний раз, снова оказавшись в зале суда, школа вдруг сообщила, что готова частично признать иск. Учителя решили впредь не показывать дочери истцов злополучный мультик без согласования с ее родителями. Увы, юридическое крючкотворство не стало шагом навстречу. Истцы отвергли стремление ответчиков свести проблему к частному случаю. Твердость их намерений отстоять свои права, а следовательно, и права всех родителей на приоритетные возможности воспитывать собственных детей не поколебало даже заявление учительницы Водневой. А она, между прочим, отказалась от заявленного в прошлом году к родителям своей ученицы встречного иска о защите чести и достоинства. Лариса Ивановна сообщила, что делает это ради своей любимой ученицы. Однако от своих принципов она не отказалась. По словам педагога, в своей работе по половому просвещению детей она «выполняла миссию российской интеллигенции», противопоставляя влиянию окружающей среды «научный подход». Позицию администрации 493-й школы поддерживает Кировский районный отдел народного образования. Его представитель подтвердил в суде, что учитель имел право вести свой курс, и мультфильм был показан на законных основаниях. Правда, в процессе неожиданно выяснилось, что элитарная специализированная школа сама не имеет лицензии и теперь должна представить в суд доказательства легитимности своего существования. Словом, скоро этот скандальный процесс явно не закончится. Но вот еще один любопытный штрих к, собственно, основному предмету спора. В ходе судебного заседания отцу девочки, офицеру российской армии, был задан вопрос: — Что было бы, если бы вы стали рассказывать об онанизме своим подчиненным, обучать ему солдат? — Меня наверняка немедленно бы уволили или отправили в сумасшедший дом, — ответил офицер. Юлия ШУМ