Уважаемый Владимир Михайлович! Мы, священнослужители, ученые и педагоги, участники “круглого стола” по валеологии, состоявшегося в Министерстве образования Российской Федерации 8 февраля 2000 года, считаем, что сторонники валеологии не представили никаких весомых доказательств в пользу преподавания, да и существования этого направления. Предмет валеологии и методология его изучения отсутствуют. Кроме ссылок на большое количество больных детей в России, другой аргументации в пользу данной “науки” не приведено. Не опровергнуто также обвинение в распространении на уроках валеологии оккультных знаний, безудержного “полового просвещения”, использования суггестивных методов, психотропных препаратов и писхотехник. Таким образом, наше мнение, как и мнение остальных ученых, направивших Вам “Открытое письмо”, а также семи тысяч участников VIII международных Рождественских образовательных чтений, осудивших валеологию, остается без изменения. В частности: 1. валеология не является наукой, но претендует на выработку мировоззрения, т.е. является религиозным учением; 2. валеология выполняет “социальный заказ” и, став “мусорной корзиной” фактов и теорий” (валеолог Н.К. Смирнов), стремится оттеснить классическую медицинскую науку и действительно необходимое молодому поколению физическое воспитание; 2. валеология формирует культ тела и имеет резко выраженный акцент на вопросах половых отношений. Это приводит к развитию у детей эгоцентризма и эгоизма, нарушению адекватного восприятия окружающего мира, различным психическим и физическим отклонениям; 3. судя по всему, валеология имеет целью разрушить сложившуюся систему образования и воспитания и, что особенно опасно, покушается на основы семьи. Считаем своим долгом довести до Вашего сведения наше мнение по данному вопросу с тем, чтобы Вы обладали всей полнотой информации. Тем более, что не всем заявленным участникам “круглого стола” была дана возможность выступить. Еще раз повторяем, что специальность “педагогическая валеологи не может быть включена в Перечень направлений (специальностей) высшего профессионального образования. Просим Вас, Владимир Михайлович, предпринять необходимые шаги для выработки законопроекта об исключении регионального компонента в образовании, позволяющего вводить в школах подобного рода дисциплины, и ужесточить контроль Министерства за ходом учебного процесса. 1 Протоиерей Дмитрий СМИРНОВ Проректор Православного Свято-Тихоновского богословского института (ПСТБИ), декан факультета православной культуры Академии РВСН им. Петра Великого 2 Иерей Сергий РЫБАКОВ Настоятель храма в честь Покрова Пресвятой Богородицы (Рязанская епархия) 3 Диакон Андрей КУРАЕВ Кандидат философских наук, кандидат богословия, профессор ПСТБИ, старший научный сотрудник кафедры религиоведения философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова 4 СЛОБОДЧИКОВ Виктор Иванович Член-корр. РАО, директор Института педагогических инноваций РАО 5 СТУРОВА Маргарита Павловна Доктор педагогических наук, заслуженный профессор Академии управления МВД, ведущий специалист по пенитенциарной педагогике, полковник внутренней службы 6 НЕДОСТУП Александр Викторович Доктор медицинских наук, профессор Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова 7 СИЛУЯНОВА Ирина Васильевна Доктор философских наук, профессор, заведующая курсом биомедицинской этики Российского государственного медицинского университета 8 ОСТРОГЛАЗОВ Виктор Гаврилович Доктор медицинских наук, заведующий отделением психосоматических расстройств НИИ им. Н.В. Склифосовского 9 УСТИНОВА Светлана Евгеньевна Доктор медицинских наук, ведущий научный сотрудник Российского кардиологического производственно-научного комплекса 10 МЕДВЕДЕВА Ирина Яковлевна Психолог, член Союза писателей России, эксперт Фонда “Социально-психологическое здоровье семьи и ребенка” 11 ЛИЛА Поль Заместитель директора фирмы “Фантом-климат”