Информационное сообщение Вологодского радио - необъективное, тенденциозное, СМИ, 

как всегда, на стороне растлителей, впрочем в большинстве случаев и сами СМИ 

являются растлителями.. Информация о том, что адвоката оплачивали церковные 

власти, не соответстует действительности, то есть ложь. Адвокат был самый 

обычный, а выигрыш Лушниковым процесса закономерен ввиду явной противозаконной 

деятельности гиндинского центра планирования семьи.

 Звуковой файл 148 кБ здесь.

 

 

РЕШЕНИЕ СУДА ПО ВОЛОГОДСКОМУ ДЕЛУ 

Именем Российской Федерации "17" июня 1999 г. Вологодский городской суд 

Вологодской области в составе: Носач Е.В., народных заседателей Сакович Н.Г. и 

Щениковой О.A. и адвокатов Павловой Л.О. и Осипова С.Ю., при секретаре Сидоровской 

Е.A. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению) 

Государственного учреждения Вологодский Центр медико-психологической помощи и 

планирования семьи к Лушников Ивану Дмитриевичу и ООО редакция газеты "Красный 

Север" о защите деловой репутации установил: 

  

Истец обратился в суд с иском, указывал, что в газете "Красный Север" ("Зеркало") ? 91 от 

14 мая 1998 г. опубликовала статья Лушникова И.Д. "Без лукавства о половом воспитании. 

В этой статье, комментируя статью Гиндина Г.И. в этой же газете от 09.04,98г. 

"Развращать или просвещать", автор распространил сведения не соответствующие 

действительности и подрывающие деловую репутацию Вологодского Центра медико-

психологической помощи и планирования семьи. Истец указывает в иске, что говоря о 

половом воспитании Лушников пишет: "Как известно, истоки замысла исходят от 

Международной 

Федерации планирования семьи, придатком которой является одноименная российская 

ассоциация имеющая в регионах свои филиалы. Есть подобный центр медико-

психологической помощи и планирования семьи и у нас в Вологде". Истец просит 

признать эти сведения не соответствующими действительности, т.к. Вологодский Центр 

не является филиалом РАПС и даже не является ее членом. Истец, также указывает, что 

говоря о программе "Планирование семьи", Лушников пишет "Цель программы - 

искусственное снижение рождаемости и изменение духовной основы личности". 

Сотрудники Центра имеют основной целью консультирование и лечение репродуктивной 

функции(бесплодия). Это указано в Уставе Центра п.2.4, поэтому утверждение Лушникова 

не соответствует действительности. 

Фраза: "...предлагаемое же пробуждает плотские страсти, искусственное развитие, 

искажает психику, изгоняет нравственность, приводит к раннему надрыву физических и 

душевных сил. Это не воспитание, а совращение малолетних. То, что в общественном 

сознании раньше соотносилось с публичным домом, сейчас предлагается как "воспитание" 

для всех, а также не соответствует действительности, т.к. ни совращением малолетних, ни 

деятельностью, соотносимой с публичным домом, Центр не занимается. Истец также 

указывает, что завершая статью, Лушников пишет: "Хотелось бы обратить внимание 

общественности на неоправданно спокойное отношение в нашей области к программе 

"Планирование семьи и к центру, который возглавляет Г. Гиндин", Истец считает, что 

такое заключение Лушникова не оставляет сомнения в том, что все написанное в этой 

статье автор относит к Центру медико-психологической помощи и планирования семьи. 

В судебном заседании представитель истца Г.И. Гиндин уточнил, что это заключение 

Лушникова относится к 3 вышеуказанным абзацам из статьи которые указаны в иске. 

Представитель истца просит признать вышеуказанные сведения, распространенные 

ответчиком в статье "Без лукавства о "половом воспитании" не соответствующими 

действительности, порочащими деловую репутацию Государственного учреждения 

Вологодский Центр медико-психологической помощи и планирования семьи. Истец 

требования не признал, суду пояснил, что критика программ - это основная суть статьи, 

реакция на статью Г.Гиндина "Развращать или просвещать", она не относится к 

деятельности Центра. Представитель ООО редакции газеты "Красный Север" Сальников 

А.К. суду пояснил, что тематика "о половом воспитании" в газете ведется давно. Он, как 

редактор, в соответствии с Законом РФ "СМИ", в тексте статьи <Без лукавства о "половом 

воспитании" никаких порочащих сведений не усматривает, просит истцу в иске отказать. 

Заслушав стороны свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск 

необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, 

что в ходе дискуссии о "Половом воспитании" в ответ на статью Г.И. Гиндина 

"Развращать или просвещать" И.Д. .Пушников опубликовал статью "Без лукавства о 

"половом воспитании" в газете "Красный Север (<Зеркало") 14.05.98 г. Истец считает, что 

4 абзаца указанной статьи не соответствуют действительности и порочат деловую 

репутацию ГУ Вологодский Центр медико-психологической помощи и планирования 

семьи. В силу п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.1992 г. "О 

некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и 

достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" 

порочащими являются также "не соответствующие действительности сведения, 

содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом 

действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного 

поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, 

порочащие производственно-хозяйственную деятельность и общественную деятельность, 

деловую репутацию и т.п.).которые умаляют честь и достоинство гражданина либо 

деловую репутацию гражданина или юридического липа (в ред. постановления Пленума ? 

6 от 25.04.1995г.). 

В свете вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ и ст.152 ГК РФ, 

истец не указывает, каким образом порочит деловую репутацию Вологодского Центра 

медико-психологической помощи и планирования семьи высказывание Лушникова И.Д.: 

"Как известно, истоки замысла исходят от Международной федерации планирования 

семьи, придатком которой является одноименная российская ассоциация, имеющая в 

регионах свои филиалы. Есть подобный центр медико-психологической помощи и 

планирования семьи и у нас в Вологде". Истец сам в иске указывает, что эта фраза 

Лушникова связана с половым воспитанием. Оспаривая высказывание ответчика, истец 

указывает в иске, что Вологодский центр не является филиалом РАПС и даже не является 

ее членом, поэтому данное высказывание Лушникова не соответствует действительности. 

В словаре русского языка, составитель Ожегов С.И., 1953 г. издания под редакцией 

академика С.П.Обнорского" слово "подобный" означает 1) содержащий составляющие 

подобие кого-чего-нибудь 2) такой как этот. Таким образом, сравнение с филиалом РАПС 

не означает, что Центр филиалом РАПС или ее членом и не содержит порочащих деловую 

репутацию сведений. Требования в этой части удовлетворению не подлежат. 

Истец также не указывает, каким образом Лушников порочит деловую репутацию 

Вологодского Центра медико-психологической помощи и планирования семьи "говоря о 

Программе семьи" <Цель программы - искусственное снижение рождаемости и изменение 

духовной личности, поскольку в указанном абзаце нет упоминания Вологодского Центра, 

нет также прямого указания, что именно эту программу в своей работе использует 

Вологодский Центр. В тексте статьи:":предлагаемое же пробуждает плотские страсти, 

искусственное развитие, искажает психику, изгоняет нравственность, приводит к раннему 

надрыву физических и духовных сил. Это не воспитание, а совращение малолетних. То, 

что в общественном сознании раньше соотносилось с публичным домом, сейчас 

предлагается как "воспитание для всех" также не содержится каких-либо сведений, прямо 

указывающих на Вологодский центр медико-психологической помощи и планирования 

семьи. Как видно из текста статьи, этот абзац также высказан Лушниковым в ходе 

дискуссии с Гиндиным Г.И. на страницах газет о "половом воспитании" и относится также 

к анализу программы и никаких порочащих сведений деловой репутации Вологодского 

Центра указанный текст также не содержит Суд считает, что ни во втором, ни в третьем 

абзаце указанного истцом текста статьи сведений, порочащих деловую репутацию 

Вологодского центра медико-психологической помощи и планирования семьи не 

содержится, поскольку никакого прямого указания в указанных абзацах текста что именно 

эту программу использует Вологодский Центр и именно такие последствия в результате 

использования Вологодским центром этой конкретной программы выявляются. Лушников 

И.Д. и Гиндин Г.И. в судебном заседании пояснили, что существует множество программ 

полового воспитания. 

Текст статьи: <Хотелось бы обратить внимание общественности не неоправданно 

спокойное отношение в нашей области к программе "Планирование семьи" и к центру, 

который возглавляет Г.Гиндин" также не содержит никаких сведений, порочащих 

деловую репутацию Вологодского Центра. В судебном заседании свидетель Сячина Т.В. 

суду пояснила, что как заместитель начальника Вологодского управления 

здравоохранения курирует работу Вологодского Центра медико-психологической помощи 

и планирования семьи. Свидетель пояснила, что никаких жалоб на деятельность центра в 

Управление здравоохранения не поступало. Таким образом действительно в области 

существует спокойное отношение к Вологодскому Центру, возглавляемому Гиндиным 

Г.И. Указанный абзац статьи соответствует действительности и не содержит сведений, 

порочащих деловую репутацию Вологодского Центра. Ст. 29 Конституции РФ 

гарантирует каждому свободу мысли и слова, поэтому дискуссия Лушникова И.Д. и 

Гиндина Г.И. по "половому воспитанию" не противоречит действующему 

законодательству и каждый из них имеет право на свою точку зрения по данной теме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.152 ГК РФ, суд решил: В удовлетворении 

иска государственному учреждению Вологодский Центр медико-психологической 

помощи и планирования семьи отказать. Решение может быть обжаловано или 

опротестовано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 

10 дней. 

Судья 

Народные заседатели