На главную страницу сервера Возвратиться к оглавлению

Заметки на полях программы "Половое воспитание детей и подростков"

Священник Евгений Шестун.



Сегодня много говорят и спорят о том, надо или не надо вводить в школах программу 

полового воспитания. Причем очень часто дискутируют те, кто о предмете обсуждения 

знают очень приблизительно.

Мы решили пойти по другому пути. Цель публикации подборки материалов на эту тему - 

не навязывание, каких-то взглядов или подходов, не убеждение, не критика. Мы хотим 

помочь нашим читателям разобраться в потоке информации, наметить духовные 

ориентиры в этой непростой теме, чтобы люди смогли назвать вещи своими именами, а 

значит понять суть этого явления.

Повторим снова: "Имеющий уши, да слышит".

Заметки на полях программы ''Половое воспитание детей и подростков.

Планирование семьи" Открыв первую страницу этой программы, мы видим длинный 

перечень фамилий и титулов консультантов и составителей. В их числе много известных в 

губернии и городе людей. Но среди главных консультантов, составителей, ответственных 

за выпуск мы видим одних врачей. Сразу возникает вопрос: почему проблемы полового 

воспитания детей и подростков, а также планирования семьи решаются таким узким 

кругом однопрофильных специалистов. Есть, правда, маленькое исключение в лице 

начальника управления образования администрации Самарской области Ефима Когана. 

Но, насколько нам известно, он специалист в области физико-математических наук, а 

кроме того, занимается организацией образования, и вряд ли можно считать его 

специалистом в области полового воспитания и планирования семьи.

Глядя на этот перечень фамилий, вспоминаешь шутку, которая была популярна еще в 

далекие "застойные годы", о том, что лечить и учить в нашей стране могут все. Педагоги 

еще не рискуют лечить людей, а медики уже взяли на себя несвойствен- ные функции 

учить и воспитывать наших детей.

Но если программу обучения составляет врач, то он и будет рассматривать проблемы 

образовательные с точки зрения физи- ологии, гигиены или патологии. Если эту 

программу будет внедрять гинеколог, что чаще всего и происходит, то он будет подходить 

к ней с чисто профессиональной точки зрения. И вся эта проблема, которая является 

духовно-нравственной, сведется к проблеме физиологии полов или сексопатологии. 

Очевидно, что массовое внедрение такой программы будет не полезным, а скорее, даже 

вредным.

Но вернемся к тексту самой программы. Первый ее раздел "Обоснование к программе". 

Необходимость введения в курс общего образования основ полового воспитания, по 

мнению составителей этой программы, диктуется различными при- чинами. Первой из 

них они называют культурную причину. И мы читаем: "С древнейших времен 

представители всех рас и народов готовили ребенка не только к трудовой деятельности, 

но и закладывали фундамент полоролевой функции". Далее читаем: "Было это и в России, 

большая часть работ в данном направлении приходилась на различные религиозные 

конфессии.

За годы Советской власти навыки работы по половому воспитанию были утеряны. В 

настоящее время назрела необхо- димость возродить эти навыки".

На первый взгляд, подобные положения "Обоснования" подкупают. Кто же спорит, что 

была Россия, была традиция, процесс воспитания строился на религиозной основе? Это 

была православная основа, которая включала в себя опыт семьи, опыт Церкви. Намечается 

прекрасный путь: возродить эти навыки.

Напомним, слово "возродить" - значит вернуться к системе воспитания, которая 

основывается на традициях. Непонятно только, где авторы нашли конфессию, которая 

закладывает фундамент полоролевой функции. Когда изучаешь программу далее, то 

понимаешь, что авторы лукавят. Ни о каком возрождении в дальнейшем тексте речи нет. 

Более того, под видом возрождения авторы программы пытаются внедрить в сознание 

людей совершенно другие, нетрадиционные способы и методы полового воспитания, 

которые противоречат всем нашим традициям. Вот пример. В теме, которая посвящена 

истории семьи в России, мы читаем: "Пол у древних славян, половое созревание в 

архаических культурах".

Складывается ощущение, что в России существовало только язычество, только 

архаические культуры и не было тысячелетней православной общественной истории. В 

этой связи заявление о возрождении традиций - просто декларация, под которой пытаются 

скрыть антитрадиционные методы семейного воспитания.

Непонимание у любого здравомыслящего психолога вызовет и характеристика 

юношеского возраста. Конечно, то, что написано, имеет место, но вся суть этого 

обоснования заключается в том, что юношеский возраст - это время, когда молодой 

человек "противопоставляет себя окружающим, и особенно семье". "В это время, - по 

мнению авторов, - атмосфера семьи если не кажется юному человеку невыносимой, то уж 

во всяком случае не способствует развитию его личности". Нас убеждают, что в это время 

молодой человек начинает выбирать книги, образ поведения, одежды, друзей, "которых 

родители не одобряют". В конце концов, мы видим, что, по мнению составителей 

программы, основой кризиса юношеского возраста является отрицание авторитета семьи. 

Далее следует вывод о том, что если родители пытаются как-то влиять на жизнь юноши, 

то делают это как судьи, как оппоненты, они кажутся ему слишком пристрастными и он 

пытается убежать от семьи в мир наркотиков или правонарушений. То есть, авторы про- 

граммы делают все, используют все средства, чтобы доказать, что семья является 

противником, врагом юноши. Программа методично доказывает, что именно в это время 

ребенка должны просвещать об отношении полов совершенно посторонние люди, но не 

родители.

Однако если мы обратимся к психологии, то увидим совершенно другие характеристики 

возраста 14-17 лет. Они говорят о том, что в этом возрасте происходит увеличение 

жизненного пространства ребенка, расширяется социальное окружение, появляются 

профессиональные намерения, ребенок уже не играет во взрослого, не подражает ему, он 

ставит себя во взрос- лую ситуацию и пытается жить взрослой жизнью. Хотя для этого не 

имеет ни физических, ни интеллектуальных, ни социальных условий. Именно в данное 

время юноша очень чувствителен к оценкам взрослого. Главной потребностью этого 

возраста является интимно-личное общение, а не сексуальное. Ни в одном учебнике 

психологии мы не встретим слов о том, что юношеский возраст характеризуется каким-то 

особенным проти- вопоставлением детей и родителей. Да, переходный возраст - 

кризисный возраст, который связан с ростом и развитием природных сил ребенка. Грех 

пытается овладеть этими силами. А родители вместе с детьми должны противостоять 

этому. То есть в данном случае родители помогают ребенку преодолеть возникающие 

трудности. Взрослые не с ребенком начинают воевать и бороться, они выступают против 

страстей и грехов. Кроме родителей, этого сделать никто в полной мере не может. Потому 

что сам ребенок в кризисно-переходный возраст собой практически не управляет.

Специалисты центров "Семья" при внешней декларации учета мнения родителей мнением 

их на самом деле не интересуются, и делается это вполне осмысленно. Следовательно, 

происходит разрушение основ семьи, одно поколение противопоставляется другому, что 

недопустимо именно с точки зрения российской традиции, поскольку воспитание в 

России всегда было в первую очередь делом семейным.

В заключении обоснования мы читаем о том, что "некоторые специалисты... выступили 

инициаторами проведения компаний в средствах массовой информации, призывающих 

юное поколение к половому воздержанию. Эта мера может быть воспринята не только как 

репрессивная, но и рискует оказаться неэффективной". Надо сказать, что здесь прямым 

текстом напечатан призыв не ограничивать свободу в этой сфере при общении молодых 

людей. Такое ощущение, что взрослые люди, уже являющиеся родителями, бабушками и 

дедушками, забыли, что есть такие понятия как "целомудрие", что существуют грех, зло, 

от которых надо бегать. Не понимают, что грех - это не просто плохой поступок, но жало 

смерти, духовная болезнь. Не учитывают, что есть заповеди Божий, что, кроме земной 

жизни, есть еще жизнь вечная, где придется отвечать за все содеянное. Вместо того, чтобы 

изменить духовно-нравственное отношение в обществе ко греху, составители программы 

предлагают обосновать свободу его совершения.

Поэтому надо сказать, что достаточно быть нормальным здравомыслящим человеком, 

чтобы понять, что авторы про- граммы путают причину со следствием. Вместо того, чтобы 

говорить о духовно-нравственном нездоровье нашего общества, эталонах праведной 

жизни, целомудрии, благородстве отноше- ний между мужчиной и женщиной, о том, что 

половые связи в России имели место и признавались только в рамках православ- ной 

семьи, они, отметая все это, опять говорят о свободе межличностных отношений, 

смешивают свободу с распущен- ностью и плененностью страстью и грехом, т. е. с 

несвободой.

Обратимся вновь к программе. Под заголовком "Цель" читаем, что авторы хотят 

ознакомить детей с репродуктивным здоровьем, сексуальной культурой, сформировать 

навыки здорового образа жизни. Можно ли предположить, что озна комление с 

сексуальной культурой приведет к здоровому образу жизни? Можно ли назвать добрачные 

половые отношения вообще нормальным здоровым образом жизни? Следует ли 

подростков знакомить с этой информацией, нуждаются ли они в ней? Составители 

программы считают, что дети все равно узнают об этом в подворотне. Но когда ребенок 

услышит о чем- то в подворотне, он знает, что это запрещенная информация и учить ей 

могут только плохие люди. Родители это не поощряют, а значит, совершать такие 

действия запрещено. Если то же самое говорит взрослый человек, он провоцирует 

совершение поступ- ков, которые раньше не разрешались. Он нейтрализует, даже 

отменяет нравственный запрет, а значит, подталкивает детей ко греху. Такого педагога 

можно назвать лишь растлителем.

Из дальнейшего чтения заметно, что задачи программы - только гигиенические. Этот 

подход заключается в приземлении духовно-нравственной проблемы до проблемы 

отношения полов на чисто физиологическом уровне, когда рассматриваются вопросы 

деторождения, анатомии и гигиены, и эти проблемы считаются наиболее важными, при 

этом игнорируются духовные основы семейных отношений. В этом главная беда 

программы.

Читаем пояснительную записку. Она опять уведомляет нас о том, что основное внимание 

уделяется обучению вопросам гигиены, взаимоотношениям в семье и между полами. 

Кроме того, в ней рассматриваются вопросы анатомии, физиологии половой системы, 

даются понятия о беременности, ее возможных исходах, ранних сексуальных дебютах, 

опасности аборта, предупреждении половых инфекций и беременности. 

Пропагандируется "здоровый образ жизни".

Все эти задачи предлагается решать в форме лекций, тре- нингов, контрольных занятий. 

При этом рекомендуется исполь- зовать видеофильмы, муляжи, таблицы и другие 

наглядные пособия.

Далее в пояснительной записке мы читаем, что все это обучение будет поставлено "на 

поток" недельным циклом: "одна неделя - один класс". Здесь видится старая страсть к 

массовому и всеобщему охвату.

Затем следует совершенно в духе Фрейда объяснение программы, сделанное на основе 

программы под редакцией С.Искренней "Прикосновение к тайнам пола", г.Москва. 

"Источником подросткового кризиса является мощный напор на человека 12-15 лет из 

глубин человеческого существа энергии торжества ЖИЗНИ, которая стремится вырваться 

во внешний мир, выразиться в действии, воплотиться в действительность".

Удовлетворение этих потребностей объявляется авторами программы фундаментальным 

принципом психического здо- ровья. По их мнению, "блокирование потребностей в 

результате прямого и скрытого запугивания с помощью родительских и социальных 

директив, перемещение влечений в сферу фантазий с помощью мыслеобразной 

конструкции "идеала" играют отнюдь не безобидную роль "палочки-выручалочки" с 

плохим концом".

Опять мы видим попытку доказать, что родительские запреты, запреты нравственные, 

которые мешают распущенности, - причина всех бед детей и подростков. Теперь для 

доказательства этого используются восторженно-оккультные объяснения. Вместо 

традиционных методов полового воспитания, разъяс- нения, советов, увещеваний, 

морализаторства, запугивания предлагается режим психологического тренинга. Здесь, в 

кото- рый уже раз, традиции семейного воспитания, родительская боль, желание 

сохранить чистоту и целомудрие своих детей, сводятся к морализаторству и запугиванию. 

Всей нашей много- вековой культуре противопоставлен психологический тренинг.

"Субъектом поддержки личности" объявлен педагог, "осозна- ющий свои собственные 

проблемы полового самосознания и поведения и пребывающий в постоянном творческом 

движении по реализации своей половой сущности". Если перевести эти слова на русский 

язык, можно понять, что "субъектом под- держки" наших детей в этом возрасте должен 

быть педагог, который сам в области проблем полового отношения является человеком 

свободным (в контексте предыдущего - распущенным). Еще раз между детьми и 

родителями возводится преграда - теперь это их наставники в области полового 

просвещения. Программой они призваны помочь детям в овладении основным методом, 

который заключается в "погружении в тайну пола" при помощи техник переживания, 

техник актерского мастерства, пластического владения телом.

Нам с вами необходимо понимать, что ребенок может научиться семейной жизни только в 

семье. Это происходило у всех народов во все времена. Пояснительная записка говорит 

как раз обратное. Она поясняет, что программа напрочь игнорирует влияние родителей на 

своих детей. А взаимоотношение поколений в области полового воспитания считает даже 

вредным. Не противоречит этому и программа. Даже само слово "семья" становится 

невыносимым для ее составителей. Если на обложке в названии программы еще можно 

прочитать это слово, то внутри читаем: "программа о половом воспитании", "цикл лекций 

программы о половом просвещении". И хотя далее говорится о собраниях для родителей и 

детей, мы знаем, что в школах и центрах планирования семьи обучение стараются 

проводить тайно от родителей, то есть детей на неделю ведут в этот "центр" и проводят 

занятия по таким, например, темам: "формирование навыка осознания телесных 

ощущений юноши и девушки, создание банка общечеловеческих ощущений и 

сопоставление ощущений мужских и женских", "формирование навыков непроизвольного 

индивидуализированного выбора интимного друга". Детей обучают также выбору средств 

контра- цепции, рассказывают о методах регуляции рождаемости, безо- пасном сексе.

Любой человек, мало-мальски знакомый с психотерапевтической литературой, поймет, 

что большая часть книг из рекомендованного списка доступна лишь студенту, который 

учится на медицинском факультете и специализируется на сексопатологии. Именно этих 

областей касаются работы Юнга, Кемпера, Берша и др.

Какие выводы можно сделать из всего сказанного? Первый: эту программу в наших 

школах применять невозможно. Она имеет право на жизнь лишь для обучения 

определенного круга лиц, когда речь идет о патологических явлениях и спасении 

конкретного ребенка. Но жертвовать ради этого духовным здо- ровьем всех остальных 

детей назвать благим делом, к сожа- лению, нельзя.

Второе - программа внедряется органами народного образования искусственно, без учета 

мнения родителей, церковнослужителей, которые активно против подобного 

просвещения, поскольку здесь налицо противоречие с нравственными традициями 

общества. Десятки тысяч жителей нашей губернии считают, что применение программы 

приведет лишь к ограничению деторождения молодого поколения россиян. Поскольку 

программа навязы- вается органами власти, такое противопоставление понижает 

авторитет власти, выступающей против традиционного образа жизни, который она 

призвана защищать.

Мы понимаем, что внедрение этой программы остановить очень сложно. Она имеет 

мощное бюджетное финансирование. Центры "Семья" будут бороться за ее сохранение. 

Кроме того, многие родители, не задумываясь, доверяют авторитету составителей 

программы и тех специалистов, которые занимаются ее внедрением.

Можно утверждать, что эта программа навязана школе и обществу искусственно, чтобы 

увести от обсуждения реально существующих проблем образования, связанных с его 

содержа- нием и качеством.

Наше предложение будет таким: необходимо все же провести серьезный анализ 

программы, потому что ее обоснование находится на нижайшем научном уровне. 

Требуется гласное обсуждение, нужна конференция с приглашением предста- вителей 

научного мира, родителей, учителей, которые, как говорится в программе, занимают 

ведущее место в этой сфере.

Не следует оставлять без внимания и другие проблемы современной школы.

На главную страницу сервера Возвратиться к оглавлению