Накануне 8 марта В.Путин встречался в Кремле с женщинами, которые работают в детских учреждениях. На встрече снова говорили о проблеме беспризорных и безнадзорных детей. СМИ продолжили. В последней программе В.Познера "Времена" (ОРТ, 10.03) особенно отчетливо было видно, что представители власти и общество говорят на разных языках.
Владимир Познер, представлявший, с одной стороны, самого себя как члена общества, с другой - СМИ, требовал ясного ответа на простые вопросы: "Что делать и что уже делается?".
Гость программы министра труда и социального развития Александр Починок демонстрировал намерение действовать неспешно и в рамках закона. Он предлагал четко отделить беспризорных детей от безнадзорных, а граждан России - от иностранцев, и далее в соответствии с законом:
- "С беспризорником традиционным, стандартным поступали просто. Его взяли, поместили в специализированное детское учреждение, сейчас будем говорить, что и как строить, и дальше проблема более-менее решается".
- "Безнадзорных, т.е. детей при живых родителях, вы не поместите в детское учреждение, вы должны его вернуть родителям".
- "А если он гражданин другой страны, мы должны его вернуть в другую страну".
Далее А.Починок особо подчеркнул, что "большая часть детей, которых мы встречаем на улице, это граждане другой страны и у которых есть живые родители" и поэтому "их нужно куда-то отправлять", так как "их нельзя помещать в специализированные учреждения".
Куда и как отправлять и что делать, чтобы остановить "круговорот" беспризорных детей по маршруту: улица - милиция - приемник - детский дом - и снова улица, министр не рассказал, зато попытался увести разговор в сторону: мафия, которая использует этих детей, мероприятия, которые разрабатывает правительство.
Закаленный ведущий, похоже с трудом сдерживая раздражение, настаивал на том, чтобы говорили не обо всех, "тоже очень важных проблемах", но именно о беспризорных: "Беспризорные - вот они здесь, а мы даже не знаем, сколько их, говорим - от 1 до 4 млн. Ничего разброс, в 4 раза. А я спрашиваю: что конкретно будут с этим делать? И кто?"
Вслед за президентом В.Познер напомнил о 20-х годах, когда после Гражданской войны, в гораздо более тяжелых условиях, проблема была решена. Причем решена усилиями ВЧК-НКВД - "Странные организации, конечно, для этого дела, но оказалось, что вполне… справились".
Познера поддержала Вера Лекарева, депутат Госдумы, заместитель председателя комитета Государственной думы по делам женщин, семьи и молодежи, да еще и председатель комиссии Госдумы по вопросам профилактики безнадзорности, беспризорности и наркомании среди несовершеннолетних и молодежи.
Позиция В.Лекаревой сводилась к трем основным пунктам:
1. Бессмысленно разбираться в категориях - беспризорный, безнадзорный, иностранец. "Все эти дети находятся в тяжелой жизненной ситуации, нуждаются в поддержке, нуждается в пристальном внимании взрослых. И решение нужно принимать немедленно".
2. Ситуация такая возникла из-за отсутствия государственной политики в отношении детей, и чтобы эту ситуация переломить, "нужна политическая воля". 3. Чтобы остановить приток безнадзорных детей, нужно заниматься не только ими, но и оказывать поддержку проблемным и неблагополучным семьям.
Здесь будет уместно напомнить, что еще в конце 80-х годов разбуженные перестройкой общественники говорили о необходимости поддержать семью в ситуации начавшихся перемен. Тогда много критиковали политику "Детского фонда", руководимого А.Лихановым, за показуху, бессмысленные акции и "непонятную" трату собираемых на телевизионных марафонах денег.
Если посмотреть материалы доклада о положении детей в Советском Союзе, сделанного в сентябре 1991 года на конференции в Вильнюсе, бросается в глаза, что речь там идет в основном о несовершенстве системы воспитания детей в детских домах и интернатах и проблемах, с которыми сталкиваются воспитанники по достижении совершеннолетия. Речь шла об отсутствии навыков нормальной самостоятельной жизни, о чиновничьем произволе при реализации права на получение жилья, о тревожной статистике относительно правонарушений, совершаемых выпускниками детских домов. Хотя в докладе был собран, как кажется, весь негатив, проблема беспризорных детей там не акцентирована просто потому, что в СССР проблемы беспризорных детей не было, были отдельные случаи.
После ликвидации Союза новым российским элитам стало не до детей. Отдельные богачи давали понемногу денег в разные фонды, отдельные энтузиасты создавали свои маленькие организации и помогали тем немногим, кто оказывался в их поле зрения. Два молодых сотрудника "Детского фонда" покинули Лиханова и создали организацию помощи в обустройстве во взрослой жизни выпускников детских домов, в Москве и регионах остались детские дома семейного типа, но это была капля в море.
"Свежая голова" программы "Времена" кинорежиссер А.Адабашьян в подтверждение того, что часть общества с самого начала понимала серьезность проблемы воспитания детей в "эпоху перемен", рассказал, как он в конце 80-х - начале 90-х написал несколько статей, предлагая сделать воспитание и обучение детей национальной идеей новой России.
А.Адабашьян: "Все, что осталось в стране, бросить на образование и школы. Чтобы физики вместо того, чтобы там паять кастрюли, преподавали в школах. Бешеные оклады им поставить, все машины, которые остались персональные, отдать туда. Чтобы физкультурой со школьниками занимались мастера спорта, вместо того чтобы бандитизмом заниматься. Это была бы национальная идея в том смысле, что если бы мне сказали, что я подтягиваю штаны не ради чьей-то прибавочной стоимости, а чтобы твои дети хорошо жили…"
Конечно, рассуждения А.Адабашьяна кажутся идеалистичными, но дело в том, что суть проблемы часть общества понимала, а вот достучаться до власти не смогла. Сейчас вроде бы власть осознала опасность и готова и что- то сделать, только не знает что и как. И поэтому проводит месячник отлова беспризорных, которые отбывают положенное в распределителе и отправляются - согласно всем правилам, о которых говорит А.Починок, - кто домой, кто в детские дома, но через некоторое время снова оказываются на улице и милиция снова ловит их и помещает в те же распределители.
Вот прямая речь начальника Центра временной изоляции ГУВД Ставропольского края В. Сало: "Только милиция сейчас занимается этими детьми. Ситуация как бы получается загнанная в тупик. То есть дети выявляются. Мы прикладываем всевозможные усилия, мы их подкармливаем, питаем, лечим, оказываем необходимое медикаментозное лечение, одеваем, но это проблему не решает… Основную массу детей мы вернули либо в детские учреждения, откуда они совершили уходы самовольные, либо в семьи. Тем не менее уже по прошествии некоторого времени часть этих детей опять попала к нам".
В результате создается ощущение бессмысленности, тупика, растет пессимизм, и одновременно формулируется требование - разобраться в причинах.
В.Сало: "С беспризорными, безнадзорными детьми бороться бесполезно. Какой смысл этих беспризорных и безнадзорных закрывать за решетку. Необходимо выявлять причины и условия, которые способствуют их безнадзорности и беспризорности".
Что еще пишут СМИ
На то, чтобы анализировать, как именно авторы ерничают по поводу "очередной кампании", затеянной властью, даже не хочется тратить время. Во многих публикациях оборот "борьба с беспризорностью детей" превращен в фигуру речи наряду с "борьбой за развитие физкультуры и спорта". Однако и в этих откровенно глумливых комментариях есть "правда жизни". Вот, например, Михаил Задорнов в тексте под названием "Путиниана" пишет:
"Слишком много у нас беспризорных детей! - в сердцах выдала наша голова. - Надо что-то делать!" И чиновничье туловище тут же отреагировало оптичиванием нового мероприятия. Повсюду начали отлавливать беспризорников, приводить их и в без того переполненные детские приюты, во многих из которых так холодно и так плохо кормят, что отловленные тут же сбегали в свои теплые и уютные, по сравнению с приютами, канализации и подвалы" (МК, 06.03).
Одновременно ряд СМИ действительно пытается разобраться в проблеме. В содержательных публикациях предпринимаются попытки выявить главные болевые точки.
1. "Сопротивление материала"
"Глотнувшие свободы" дети не хотят оседлой жизни" "В приюте почти каждого греет мысль о вольной жизни, которая шумит совсем рядом, за решетчатым забором. Стоит только через него перемахнуть... Чуть взрослые зазевались - мальчишки, подсаживая друг дружку, преодолевают забор" (МП, 11.03).
"Уличные дети" не только не получают элементарного образования - они совершенно аморальны. Кинорежиссер Тофик Шахвердиев, снимавший фильм о беспризорниках, рассказывает о своих впечатлениях: "Вы пытались втолковать беспризорникам, что надо быть честным, трудолюбивым и законопослушным? Я пробовал. Они смотрели на меня, как на придурка. И были правы… Они старались открыть мне глаза на то, что есть жизнь и как надо жить. В переводе на нормальный язык это выглядело так: сегодня быть честным тружеником - значит, остаться в дураках, а те, кто преуспевает в бизнесе и политике, от моральных заповедей держатся как можно дальше. Но вы жизни не знаете, горячился я, вам знакома только эта привокзально-криминальная среда. Не только, отвечали малолетки, мы из разных мест России, и везде одно и то же" (Тофик Шахвердиев, кинорежиссер. Новая газета, 11.03).
Это проблемы психологические. У беспризорных детей отсутствует мотивация перехода к "оседлой жизни", они не хотят учиться, они не привыкли "напрягаться", хотя в первые дни и ценят тепло и нормальную еду. Одновременно эти дети, уже получившие прививку "жизни в стае" и усвоившие этику этой жизни, категорически отвергают другие подходы. И хотя, как правило, в подобных публикациях делается вывод, что "если взрослые будут вести себя хорошо, дети начнут брать с них пример", создается впечатление, что авторы и сами не верят в этот силлогизм. Достаточно быстро можно "перевоспитать" совсем маленьких, и именно об этом любят рассказывать СМИ, а тех, кто постарше и уже обременен опытом нескольких лет вольной жизни, видимо, следует рассматривать как "рецидивистов" и воспитывать по системе Макаренко.
2. Несовершенство законов
Гуманные и демократические законы, написанные с соблюдением всех "прав человека", не работают в экстремальной ситуации, а то, что творится сейчас в России, иначе как экстремальная ситуация называться не может.
Главный детский нарколог Минздрава Алексей Надеждин прямо говорит о том, что существующие законы мешают обществу, правоохранительным органам и медикам помогать беспризорным и безнадзорным детям. А.Надеждин подчеркивает: "Группа чересчур демократических депутатов изо всех сил пыталась придать закону о профилактике правонарушений среди подростков гуманистическое лицо. Им удалось. Но гуманизм обернулся удивительным результатом… В соответствии с демократическими нормами несчастный бездомный ребенок никому не нужен, пока не преступит закон" (Время МН, 05.03).
Далее он отмечает: "Беспризорник на глазах у всех нюхает клей, а мы, наркологи, тоже проходим мимо. Мы имеем право госпитализировать ребенка в наркологическую больницу, только если он нанюхается этого клея до отравления, когда ему потребуется скорая помощь. Но поместить беспризорника на наркологическое или психиатрическое обследование, а оно требуется половине бродяжек, невозможно. По закону, если ребенку не исполнилось 14 лет, для госпитализации требуется согласие родителей или лиц, их замещающих" (Время МН, 05.03).
Это уже прямо адресовано Александру Починку, с его "отделить" и "распределить в соответствии с законом". "У нас альтернатива такая - или начинать что-то делать, или, рассуждая о гуманизме, смотреть на гибель двух миллионов детей" (Время МН, 05.03).
3. Куда помещать беспризорных детей
"Комсомольская правда" (25.01, 07.02, 05.03) опубликовала серию материалов, в которых обсуждаются преимущества приемных семей по сравнению с традиционными детскими домами.
Эта позиция автора статьи поддерживается далеко не всеми читателями, отклики которых добросовестно публикуются тут же под заголовком "Нет, нужны новые детдома!".
Возражения сводятся к тому, что у простых людей нет возможностей для воспитания приемных детей. "Кому по карману такое? Народ в большинстве своем живет небогато, сам едва сводит концы с концами. Своих родных-то детей попробуй воспитай, одень-обуй, обучи, а тут еще с улицы предлагаете приютить. Да и жилплощадь у большинства такая, что не позволяет проявлять милосердие" (жительница Электростали - КП, 05.03).
А педагог из Санкт-Петербурга считает, что нельзя возлагать заботу о беспризорниках на больницы, монастыри и армию: "Не могу себе представить, чтобы врачи или медсестры начали перевоспитывать уличную шпану... Монастыри сейчас едва поднимаются. Армия погрязла в своих проблемах, не надо на нее вешать лишнее. Есть старые испытанные пути решения проблемы - детские дома и школы-интернаты, предназначенные для воспитания детей и подростков. Другое дело, что их недостаточно. Так открывайте новые!" (КП, 05.03).
Ответом на первое возражение является предложение "Комсомольской правды" поддержать приемные семьи материально.
"Все силы государства нужно направить не столько на то, чтобы распихать с глаз долой по казенным домам малолетних бродяг, сколько на поддержку семей, в которых согласятся их растить. В первую очередь это выгодно ребенку, который получает любовь, тепло и навыки нормальной жизни. Во вторую - семье, которая получит дополнительные средства. В третью - самому государству, потому, что содержание детей в семье обходится в два раза дешевле, чем в детском учреждении" (КП, 05.03).
Газета атакует Правительство, отказавшееся завизировать поправки в Семейный кодекс РФ, которые узаконили бы патронатное воспитание. "Аргументы чиновников: система и так работает эффективно и дополнительные траты неоправданны" (КП, 05.03).
Насчет "эффективной" работы системы все уже сказано выше, а вот с дополнительными тратами нужно разбираться. Разные издания приводят цифры стоимости содержания воспитанников в семьях, детских домах и специальных интернатах. Получается, что в семье в два раза дешевле.
В приемной семье, учитывая "зарплату маме" - 3 тысячи в месяц, т.е. 36 тысяч в год (КП, 05.03).
Детский дом - 6 тысяч в месяц, т.е. 72 тысячи в год (КП, 05.03).
Коррекционная школа-интернат - 134,5 тысячи в год (НГ- Регионы, 04.03).
Интернат для детей с девиантным поведением - 187 тысяч в год (НГ-Регионы, 04.03).
Не в этих ли цифрах загадка гипердиагностики психических отклонений, о которой начали говорить уже более 13 лет назад, как только стало можно говорить вслух о злоупотреблениях чиновников и "медицинской мафии"?
Но это даже уже не важно. "Новые известия", например, не верят, что в стране нет денег для решения проблемы беспризорных детей, и подкрепляют свое мнение ссылками на слова региональных чиновников и учителей. "Только не надо снова говорить, что денег нет". Директор департамента образования администрации Владимирской области Михаил Корешков: "Экономим копейки, а проигрываем - поколение!"
Из открытого письма двухсот самарских педагогов на имя В. Путина: "Надеемся, что (...) вы не станете лукавить. Ведь вы знаете, что деньги в государстве есть. На перекупку телеканалов и алюминиевых гигантов хватает же? И на элитные дома, и суперкоттеджи. В конце концов, на войну- то нашлись?! Верните их детям! Это их деньги..." (Новые известия, 05.03).
В итоге можно сформулировать требования и пожелания общества и СМИ, обращенные к власти.
1. Власть должна проявить политическую волю. От слов и разработки программ наконец перейти к делу - время и так упущено.
2. Чрезвычайная ситуация с беспризорными детьми требует чрезвычайных мер.
3. Подход должен быть дифференцирован.
- Самых маленьких можно попытаться разместить в приемных семьях, которым государство должно оказать реальную поддержку.
- Трудных подростков должно перевоспитывать государство в специально организованных или реорганизованных учреждениях.
4. Единственной действенной профилактической мерой может стать только поддержка всех семей без исключения, при особом внимании к проблемным и неблагополучным.